среда, 6 февраля 2013 г.

Гибридная экономика

Ресурсы


У нас есть глина. Мы можем формировать из нее кирпичи, обжигать и строить жилища. У нас есть земля и Солнце, мы можем сеять семена и собирать урожай. У нас есть горные породы, мы можем дробить их, плавить и изготавливать машины. У нас есть реки, мы можем строить плотины, ставить генераторы и вырабатывать электричество. У нас есть нефть, мы выкачиваем её, перерабатываем в пластики и волокна, делаем детали, шьём одежду. Мы выращиваем животных, убиваем и съедаем их.
Одним словом, у нас есть ресурсы, и мы живём, извлекая, перерабатывая и потребляя их. Ресурсы — основа любой экономики. Механизм распределения ресурсов — основной закон, движущий любую экономику.
Всего два вопроса. Кому принадлежат ресурсы? И как ресурсы должны распределяться?


Естественное право


Паучок рождается, вылазит из норки и сразу бежит по своим делам. Ни у кого не возникает вопроса, имеет ли он право вдыхать атмосферный воздух, пить из лужицы или кого-нибудь скушать. Он родился здесь, в этом месте, а значит - имеет право на все ресурсы, которые находятся в пределах его досягаемости. То же самое с любым другим зверем или растением. Это естественное право.
Но человек не может им воспользоваться напрямую. Попробуйте выйти в лес и спилить дерево, выйти в поле и огородить участок, копайте землю и грузите песок в грузовик, начните дробить горную породу, чтобы добыть хотя бы гранит — вас сразу же схватят и поведут под белы рученьки. Почему? Потому что все ресурсы закреплены за кем-либо. Собственность частных лиц порождает капитализм и рыночную экономику. Общественная собственность порождает социализм и плановую экономику.

Отчуждение


Капитализм – всё у хозяев. Большинство населения, лишенное собственности, вынуждено работать на собственников за низкую зарплату. В этом случае они не чувствуют личной заинтересованности. Возникает отчуждение.

Социализм – всё ничейное. Большинство населения, не вовлеченное в плановое управление, чувствует свою непричастность происходящего. Всё окружающее воспринимается как «ничейное». Это очень распространенный синдром в СССР. Многие люди чувствовали себя как на чужом корабле, с которого хотелось спрыгнуть.

Последствия любого отчуждения (и капиталистического, и социалистического) печальны: паралич индивидуальной инициативы, социальная озлобленность, работа экономики с низким КПД. Всё это ведет к социальным проблемам в обществе. Поэтому отчуждение является одной из основных проблем и рыночной, и плановой экономики.

Для преодоления отчуждения необходимо дать каждому индивидууму участвовать в развитии экономики. Ответственность — лучшее «лекарство» от отчуждения.

Гибридная экономика


Сегодня, не осталось страны, с чистой рыночной или плановой экономикой. Фактически, все страны признали, что оба принципа имеют свои плюсы и минусы, и все стараются комбинировать.

Водоразделом рыночной и плановой экономики является частная собственность и общественная собственность. Таким образом, чтобы отрегулировать экономику, необходимо чётко прописать правила определяющие, что может быть в частной собственности, а что — в общественной. Должны быть чётко прописаны все правила перехода общественной собственности в частную, и обратно. Но где должна проходить грань между частной и общественной собственностью?

Рыночная экономика


Рыночная экономика зиждется на частной собственности и платежной системе. Проблема в частной собственности или платежной системе разрушает нормальную работу рынка. Поэтому предприниматели всегда зорко следят за соблюдением частной собственности и за работой денежной системы.

Плюсы:
1+) Конкуренция
+ сокращение издержек
+ совершенствование товара
+ широкий ассортимент
+ раскрытие индивидуальной предприимчивости
2+) Ориентированность на деньги
+ прибыль - простой критерий оценки
+ экспансия капитала заграницу

Минусы:
1-) Конкуренция
- захваты собственности
- стрессы, подавление творчества
- дегенерация общественных начал
2-) Ориентированность на деньги
- нацеленность на прибыль, а не на созидание
- пренебрежение экологией
- утечка капитала заграницу

Плановая экономика


Плановая экономика зиждется на общественной собственности и системе общественного управления. Проблема в общественной собственности или системе общественного управления разрушает нормальную работу плановой экономики. Поэтому народ должен зорко следить за оптимальным распределением общественной собственности и механизмом управления.

Плюсы:
1+) Мощность
+ развитие глобальных проектов, которые не под силу частным
2+) Плановость
+ отсутствие хаоса и перепроизводства
+ оптимизация издержек
+ оптимизация отраслей
+ научный подход
+ развитие коммуникаций
+ оптимизация ресурсов
+ забота об экологии (в СССР из-за гонки вооружений соблюдалась не полностью)

Минусы:
1-) Увлеченность глобальными проектами

Гибридная экономика


Цель гибридной экономики:
- сохранение индивидуальной заинтересованности;
- развитие общества.
Критерий: объединение плюсов, исключение минусов.

Чтобы сохранить плюсы, мы должны дать возможность людям действовать и в рыночных условиях, и в плановых.
Чтобы исключить минусы, мы должны лишить минусы среды распространения.
Мы должны разделить экономику по отраслям, и в каждой отрасли разрешить или рыночный, или плановый, или смешанный механизм. Если механизм смешанный, то мы должны чётко задать допустимую пропорцию. Рассмотрим на примерах.

В рамках рыночной экономики должны развиваться отрасли:
- производство блюд
- пошив одежды
- изготовление мебели
- автомобилестроение
- производство стройматериалов
- строительство жилья, строительство зданий для бизнеса
- строительство мелких и средних электростанций (ТЭЦ, ВЭС, СЭС)

В рамках плановой экономики должны развиваться отрасли:
- коммуникации: дороги, трубопроводы, ЛЭП, линии связи
- добыча полезных ископаемых
- институты развития личности: ясли, школы, университеты, больницы, спорткомплексы, объекты культуры, СМИ, пропаганда
- поддержание и защита жизни: медицина, милиция
- крупные электростанции (ГЭС, АЭС)
- национальная безопасность: оружейные заводы, армия, разведка

В смешанном режиме должны работать отрасли:
- сельское хозяйство
- авиация
- космические объекты
Нужно быть аккуратным внутри смешанных отраслей: распределение земли между частными и общественными аграриями, диспетчеризация неба. С космосом проще.

Заключение


Гибридная экономика основана на четырёх механизмах:
1. Распределение ресурсов
2. Разграничение собственности
3. Платежная система
4. Система общественного управления.

О платежной системе и системе управления я уже писал.
Ресурсы и собственность будут распределяться на основе постановлений в системе управления.
Таким образом, модель гибридной экономики в целом сложилась.
Но расслабляться рано - дьявол в деталях. Нас ждет много кропотливой работы по детализации механизмов гибридной экономики.

18 комментариев :

  1. Гибридность же предложенной "экономики на базе Биткойн" в следующем:

    1. В Биткойн есть понятие протоколов и контрактов. Можно на платёж запрограммировать "контракт", (на описанном в стандарте протоколе/языке программирования) который если не выполнится -- платёж не состоится. или, реализуют пул посредников, escrow (см. с платёжными системами, BitPay.com, AcceptBit и т.п., на базе биткойнов, "приземляющих" их в VISA/MasterCard/банки, как Skype "приземляют" в проводной телефон)

    2. есть freecoin, проект для создания форков биткойна, SDK. Сам напрашивается, чтобы что-то с ним сделали.

    3. физический смысл новых денег, денег в "новой" экономике. см. например статью про LETS

    обычно:

    "согласие есть продукт непротивления сторон", то есть цена -- это совпадение спроса и предложения. нет "справедливой"/несправедливой цены в отрыве от количества, если такая цена есть на рынке -- значит, сделка состоялась (если нет, нет сделки и нет цены).

    правда, мы не знаем объёмов, и вынуждены их моделировать. отсюда попытки продажи одного и того же разным категориям, с небольшими отличиями -- собирается площадь под интегралом (метод прямоугольников), а несколько цен -- лучше чем одна + сделка с 0.

    сейчас капиталистическая экономика не может эффективно планировать объёмы, отсюда и возникающие кризисы.

    коммунистическая же может, но за счёт:
    1) ограничения количества видов и исполнений продукции
    2) централизации
    3) идеи типа "взять и поделить", а потом раздать
    (scatter-gather, только кривой, сначала gather по возможностям, а потом scatter тому, кто больше кричит (социалисты)).

    есть примеры и более умного применения, см. например проект Киберсин Стаффорда Бира при президенте С. Альенде в Чили, и его, Бира, модель VSM (жизнеспособной системы, т.е., той в которой есть работающая обратная связь планирования с производством)

    ограничение количества видов -- необходимое техническое ограничение коммунизма (см. Вассермана про планирование экономики, уравнение межотраслевого баланса -- простыми словами, слишком много уравнений в системе уравнений планирования получается, надо ограничивать и решать приближённо)

    это способ построения такой системы "сверху вниз".

    в противовес этому, нужен способ построения такой системы "снизу вверх".

    например, как Джона Доу в президенты.

    или, краудсорсинг на кикстартере.

    или, биржа труда для фрилансеров + оплата по типу gittip, за работающий код.

    можно было бы предложить сделать свою валюту на базе Биткойна, форк фрикойнов.

    процесс раскрутки такой валюты, майнинг в биткойне -- можно было бы нагрузить более полезными распределёнными вычислениями.

    например, решением задачи планирования, какой-то маленькой подзадачи.

    и строить из таких площадок, продающих услугу планирования (эти условные коммикойны) за деньги.

    строить "снизу вверх" такую экономику.

    ОтветитьУдалить
  2. > Для преодоления отчуждения необходимо дать каждому индивидууму участвовать в развитии экономики. Ответственность — лучшее «лекарство» от отчуждения.

    Эрик Реймонд в "заселяя ноосферу"

    разобрал этот феномен более подробно. Собственно, антропологические примеры:

    - экономика "потлач", или культура даров североамериканских индейцев. Репутация в обществе зависет не от уровня потребления, и способности взять из общества, а от "культуры даров", способности сделать обществу полезный подарок.

    - open source ранних хакеров. Реймонд в статье разбирает аналогию "права собственности" на проект, на работу, на продукт и репутации в сообществе

    - научные публикации, движение reproducible research (и в программировании, literate programming).

    ОтветитьУдалить
  3. > Рыночная экономика зиждется на частной собственности и платежной системе. Проблема в частной собственности или платежной системе разрушает нормальную работу рынка. Поэтому предприниматели всегда зорко следят за соблюдением частной собственности и за работой денежной системы.

    платёжная система -- лишь механизм.

    проблема не в этом. а в том, что из-за конкуренции, невозможно планирование и оно неизбежно, системно приводит к кризисам. собственно механизм подстраивается под то, чтобы все эти кризисы смягчить, но может, нужно озаботиться причиной, по которой они возникают?

    проблема не в конкуренции как таковой, а в "военном характере экономики".

    с точки зрения теории игр, война -- это игра с нулевой суммой. если один выиграл, другой обязательно проиграл (а в сумме 0).

    монополия, дуополия, конкуренция -- тоже игра с нулевой суммой.

    развитие науки, стартапы, создание новых рынков и отраслей экономик да и сама жизнь -- это игра с положительной суммой: если у тебя была 1 мысль, у меня одна мысль, то после общения у каждого из нас стало 2 мысли.

    если Стив Джобс выпустил на рынок iPad, то все заговорили об отдельном рынке "планшетов", хотя Tablet PC на базе Windows были
    за 5-10 лет до этого.

    он создал новый рынок, не конкурируя на старом с компьютерами, просто новый рынок сделал старый ненужным для большинства массовых применений.

    изменил правила игры: вместо деления дольки пирога с конкуренцией, дуополией, лучше увеличить сам пирог, и заработать на увеличившейся доли (в абсолютном отношении, хотя относительно доля может быть и не такая большая, но не важно -- надо не делить старую долю, а создавать новый пирог/рынок).

    ОтветитьУдалить
  4. в Советском Союзе же до хрущёва работал "Метод Эффективного Производства", МЭП.

    В ТЗ ставилась задача не только разработать фиговину, но и совершенствовать методы производства, технологию производства и разработки фиговины. в итоге, премии за совершенствование технологии со временем превышали оплату за прототип фиговины по ТЗ.

    в итоге, обеспечивалась обратная связь планирования и производства.

    с переходом в совнархозы и наоборот, это требование было отменено, метод не требовался к применению, обратная связь была нарушена.

    так и возникла уравниловка и пофигизм.

    ОтветитьУдалить
  5. > Минусы:
    > 1-) Увлеченность глобальными проектами

    пример: судьба "Красной Книги" Анатолия Китова, ЕГСВЦ и самого Китова, проект ОГАС академика В. Глушкова по построению кибернетического коммунизма, системы планирования.

    проект требовал 20м и программу, по напряжённости сил сравнимую с атомной и космической вместе взятые. Правда, академик рассчитал, что существующая экономика неэффективна на 130-150% (посетив и обследовав что-то около 1500-2000 предприятий, вплоть до отрасли).

    И если заменить на то, что он предлагал по проекту ОГАС -- то через 2 пятилетки, 10 лет проект с первоначальным затратами окупался и мог бы принести 100м прибыли (я уже не помню, тут м -- млн. или млрд. руб. по тем ценам, погуглите).

    проект был зарублен верхушкой ЦК КПСС, которые сильно опасались, что будут "вкалывать роботы, а не человек" -- тогда их всех надо будет сокращать за неэффективное управление.

    и его спустили на тормозах.

    поэтому такая система должна строиться не из "глобальных планов", а снизу вверх, более стихийно, что ли.

    как вот недавно взлетел краудсорсинг, как до того взлетело LETS.

    ОтветитьУдалить
  6. Ну и понаписал же ты! Как же мне осилить этот поток сознания?! :-)
    Ладно, в свободноые минуты буду "покуривать". Спасибо за отзыв.

    ОтветитьУдалить
  7. Ж-)) сорри, что многабукв, зато по смыслу :))

    кстати, вот это -- не конкурент ли Пандоре будет?

    http://bitcoinmagazine.com/bitmessage-a-model-for-a-new-web-2-0/

    описание: https://docs.google.com/viewer?url=http%3A%2F%2Fbitmessage.org%2Fbitmessage.pdf

    чятик с шифрованием P2P без СМС, воистену децентрализованный

    что интересно, там есть закладка "Your Identities", то есть учёток может быть несколько: от одного лица общаемся в одном сообществе, от другого -- в другом, например.

    думаю, для Пандоры было бы полезно "мультиперсональность": например, в одном
    проекте юзер указывает на себя полные данные (Линус Торвальдс/age/location), в другом -- просто алиас (линус в линукс-сообществе -- всем понятно кто это), в третьем -- (муж той самой каратистки). При этом у Линуса есть три аккаунта:
    со своей семьёй он говорит через Пандору от лица первого, с полностью открытыми данными, со вторыми -- от лица второго (удостоверенного подписью, ЭЦП), с третьими -- просто какой-то случайный прохожий, "псевдоанонимный".
    и между этими тремя аккаунтами переключается по ситуации.

    ещё у тебя в Пандоре рано или поздно возникнет проблема
    со стандартизацией отнологий.

    то есть, вот этот набор: персона/сообщество/законопроекты/...

    -- это стандартизированная онтология на все случаи жизни, или
    её можно будет расширять своим произвольным способом ?

    если 1, то рано или поздно упрёмся в ограничения заданной онтологии и заданного протокола

    если 2, то какая-то стандартизация всё равно должна быть --
    если разрешить пользователям настраивать онтологии произвольно,
    то рано или поздно возникнет метачушь

    ОтветитьУдалить
  8. самым гибким способом задания онтологий сейчас является semantic web: там фактически есть стандартизированные онтологии и стандарты на них.

    есть и метастандарты вроде ISO, где пытаются составить общую онтологию для систем САПР например. что интересно, они заданы на своём языке метамоделирования, т.е. в идеале можно составить любую свою произвольную онтологию.

    если не вдаваться в теоретические дебри, и в стандарты,
    то думаю, можно ориентироваться на стандартные онтологии Semantic Web.

    считаю, что было бы полезно в Пандоре задавать протокол
    в текстовом виде, например как RFC.

    См. протокол HTTP, POP3/IMAP, MIME файлы (сохрани например эту страничку в MSIE/Opera как MHTML (веб-архив, mht)-- что ты увидишь?

    в одном файле несколько: HTML, картинки, служебные заголовки.

    вот какой-то подобный протокол запросов по идее и для Пандоры надо.

    задавать его в конфигах Пандоры в yml виде, например. При желании из текстового можно и бинарный сгенерировать, главное, что текстовый будет "из коробки" расширяемым.

    Например, как работает багзилла поверх почты : Добавляет в
    IMAP/POP3 свои служебные заголовки. Так же работают спамодетекторы, по особым заголовкам потом можно фильтровать письма.

    вот допустим, Пандора бы просто реализовала бы такой протокол, и какой-то простой прокси сервер релеил бы из такого протокола/в такой протокол старый HTTP/IMAP/SIP/WebRTC/whatever мир.

    т.е., Пандора была бы расширением к прокси, прокси прозрачно кешировал бы Пандору, поверх которой ходили бы старые HTTP/IMAP/whatever запросы.

    тогда задачей Пандоры было бы просто добавлять и перехватывать новые поля в заголовки, и роутить транспорт, старый в новый протокол.

    вообще, тут тогда возникнет проблема -- что делать с двумя разными пандорами у которых разные онтологии?

    в идеале, надо бы их сливать и дать возможность посмотреть на те же самые данные "с точки зрения другой онтологии".

    кстати, для вебчатика и видеозвонков нужно будет, ИМХО, использовать WebRTC: см. новость на хабре про поддержку видеозвонков браузером. где-то через полгода думаю допилят в основных релизах. То есть, чтобы сделать свой чятик нужно будет
    просто поднять свой вебсервер с особым софтом (сейчас appServer есть на питоне и на Go).

    Вообще, респект тебе и уважуха -- идея Пандоры, считаю, весьма годная.

    Пили пожалуйста свой прототип, пиши доку на протокол

    и не сильно принимай в расчёт всё что я тут понаписал :)

    думаю, если свободное время будет, очень медленно, запилить свою реализацию, на Go с онтологиями и прокси-сервером: например, есть Camlistore база знаний, в которой можно ложить свой контент по тегам и категориям (Content-Addressable Memory).

    думаю, что-то на ней понакрутить.

    ОтветитьУдалить
  9. Заботы об экологии в СССР, ах, недоставало... Но только из-за гонки вооружений! ТОЛЬКО, ага! И глобальными проектами, того, увлекались чуток...

    Я при СССР дожил до сознательного возраста и смею утверждать, что НИ ОДИН из перечисленных плюсов плановой экономики НЕ РАБОТАЛ.

    Глобальные проекты - это вообще не самый релевантный критерий развития национальной экономики. На то они и глобальные. С ними страны, объединяя усилия, справлялись и до СССР, и после. "Неплановые" США - вполне себе в одиночку.

    А упомянутые оптимизации и "развитие коммуникаций" в СССР - это же АНЕКДОТ! Магазины и склады были забиты неликвидом, в землю В БУКВАЛЬНОМ СМЫСЛЕ зарывались не только трубы, но и здоровенные конструкции совсем иного назначения, которые, допустим, к месту стройки прибыли рановато и в слишком большом количестве, из-за чего перележали под дождём, снегом и солнцем и перестали соответствовать СНиПам. И Т.Д.

    КАКОЕ ЕЩЁ могло быть планирование в стране, в которой честно нельзя было заработать больше КЕМ-ТО ЗАПЛАНИРОВАННОГО ПОТОЛКА (отнюдь НЕ космически удалённого от средних значений), а честно заработанное в известном смысле не на что было тратить? Привет наш Остапу! (Бендеру.) При таких делах нормальному человеку всё до лампочки становилось. И КАК ТУТ МОЖНО БЫЛО "ОПТИМИЗИРОВАТЬ" И "НАУЧНО ПОДХОДИТЬ"? Вот как БЫЛО можно, так и "оптимизировали" и "подходили" - и получали то, о чём сказано чуть выше. ЗАМКНУТЫЙ КРУГ.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. > Но только из-за гонки вооружений! ТОЛЬКО, ага!

      А еще из-за чего?

      > Я при СССР дожил до сознательного возраста и смею утверждать, что НИ ОДИН из перечисленных плюсов плановой экономики НЕ РАБОТАЛ.

      Я при СССР дожил до сознательного возраста и смею утверждать, что ВСЕ ПЕРЕЧИСЛЕННЫЕ плюсы плановой экономики РАБОТАЛИ. Вот так-то.


      > справлялись и до СССР, и после. "Неплановые" США - вполне себе в одиночку.

      СССР своим "спутником" перетряхнул все СШвА. После sputnik'а пендосы запустили множество государственных программ для того, чтобы догнать СССР, в их числе:
      1) техническое образование, система отбора талантов
      2) космическое агенство NASA
      3) гос. регулирование коммуникаций
      Погуглируйте на тему sputnik, и как какие перемены произошли в СШвА.

      > Магазины и склады были забиты неликвидом, в землю В БУКВАЛЬНОМ СМЫСЛЕ зарывались не только трубы

      В магазины завозили только то, что нужно. Никакой лишней потребительской фигни не было. Еда была натуральная, а пром. товары надежными. А вот сейчас супермаркеты завалены пластмассовым говном, вместо еды, пром. товары одноразовые.

      И трубы прокладывали куда нужно и с умом.
      Сейчас же вобще коммуникации не развиваются - только заплатки на советские трубы накладывают, дак и то каждый год машины под асфальт проваливаются из-за прорывов.

      > "развитие коммуникаций" в СССР - это же АНЕКДОТ!

      АНЕКДОТ - это "развитие" коммуникаций в Ельце-Путинской Роиссе.

      > перестали соответствовать СНиПам. И Т.Д.

      Все ГОСТы и СНиПы разработаны в СССР, и они строго соблюдались. Сейчас же кроме как деньги воровать ничего не умеют. А та документация, к-я выходит из путинских министрерств только вредит экономике, а не приносит пользу. Поэтому архитекторы до сих пор любовно юзают СНиПы.

      > КАКОЕ ЕЩЁ могло быть планирование в стране, в которой честно нельзя было заработать больше КЕМ-ТО ЗАПЛАНИРОВАННОГО ПОТОЛКА

      Планирование осуществлялось колоссальное! Народные стройки работали, ГЭС и дороги строились. Провода, трубы, железные дороги. Заводы строились. Ракеты летали в космос. Медицина была лучшей в мире и доступной КАЖДОМУ. Образование было лучшим. Логистика была построенна идеально по сегодняшим меркам. Например, молоко, картошка, мясо привозились с ближайшего колхоза, а не с другого конца страны или даже Земли. А если и везли, то железной дорогой.
      Сейчас же всё делается с бухты-барахты. Идиоты на фурах везут пиво из Омска в Пермь! Воду везут на нефти через всю страну! Это экономика?

      А "потолок" заработка ограничен не "кем-то", а физическими возможностями человека. Просто ОДИН человек ФИЗИЧЕСКИ не может создать себе яхты, самолеты и трехэтажные особняки! Если он это имеет - значит, наеб@л других. Дело в том, что советская система не позволяла воровать [в крупных масштабах]. По мелочи с работы все тащили, но вот уворовать 500 тонн урана и нагло при всех шиковать никто не мог.

      > При таких делах нормальному человеку всё до лампочки становилось.

      "Нормальный" человек - это типа Абрамовича? Т.е. такой, которые не морщась ворует целыми отраслями? Вывозит драг. металлы ж/д составами? Нуу... я бы не назвал таких людей нормальными. А вот действительно нормальные ученые, инженеры, врачи, учителя жили вполне достойно.

      Удалить
    2. Готов согласиться только с тем, что система мотивации не была идеальна.
      Вобще, главной проблемой СССР была излишняя централизация. Это все понимали. Да, нужно было больше народовластия. Действительно, нужно было вовлекать народ в управление страной. И порыв Горбачева (Г-ди, что я говорю!) был правильным - заставить народ принимать участие в развитии экономики. Но Горбачев был идиот, он слушал предателей типа Яковлева. Трансформировать экономику СССР нужно было как делал Китай - плавно передавать легкую и среднюю промышленность в частные руки, сохраняя контроль за тяжелой и коммуникациями.
      У нас же сделали с точностью до наоборот: разобрали ключевые отрасли (ресурсы и коммуникации), а всё "нерентабельное" бросили разваливаться.

      Но что сейчас копья ломать...
      Сейчас нужно четко прописать границы частной и общественной собственности и перезапускать экономику на базе платежной системы нового типа (неподконтрольную центральным структурам, таким как КПСС или ФРС).

      Удалить
  10. Есть такая штука, как "анархический коммунизм". Рекомендую У.Годвин "О собственности".
    Также прочтите "Хлеб и Воля" П.Кропоткина.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. С идеями Кропоткина ознакомлен - уважаю.
      Во многом я с ним схожусь, с поправкой на 21 век и информационные технологии.
      А вот Годвина не читал, надо при случае глянуть, сенькс.

      Удалить
  11. Миром правят Идеи - программы мировоззрения и поведения людей.
    Идеи "частной собственности" и системы денег - это самые большие иллюзии, закабалившие сознание общества.
    Уже пытались объявить частной собственностью Солнце, но пока это не прокатило. Деньги - это искусственный посредник не для обмена, как считается, а для изъятия части дохода, а сейчас - для контроля поведения.
    Прежде чем изменить общество, придётся избавить его от этих иллюзий.

    ОтветитьУдалить
  12. Цикл интересных размышлений на тему будущего "Теория открытого мира" в жж https://strejndzher.livejournal.com/77207.html

    ОтветитьУдалить